Para el jueves 7 de noviembre se fija un doble exposición. Todos los alumnos deberán ver los tres vídeos y hacer un único comentario (en Comentarios. Son muy cortos de 3 minutos de media cada uno) sobre lo que piensan respecto a lo visto en ellos, de manera reflexiva, y vincularlo a sus ideas sobre el sistema económico de Economía de mercado.
Además, los dos primeros alumnos seleccionados deberán ver la siguiente escena y responder a las preguntas propuestas.
Contextualizando: En cierta escena de la película "Una mente maravillosa" de Ron Howard, en la que los alumnos (masculinos) de Princeton se reúnen en la cantina para divertirse, se hace una referencia y crítica al economista Adam Smith.
Además, los dos primeros alumnos seleccionados deberán ver la siguiente escena y responder a las preguntas propuestas.
Contextualizando: En cierta escena de la película "Una mente maravillosa" de Ron Howard, en la que los alumnos (masculinos) de Princeton se reúnen en la cantina para divertirse, se hace una referencia y crítica al economista Adam Smith.
PARTE 1
Los alumnos deben ver la siguiente escena (hasta el minuto 3):
a) Las/os dos alumnas/os encargadas/os en hacer la exposición en primer lugar, deberan responder a las siguientes preguntas y exponerlas en clase:
- Quién es Adam Smith.
- "¿En competencia la ambición indivudual beneficia al grupo?", ¿qué quiere decir esta frase dentro de la teoría clásica económica?
- ¿Cuáles son los principios de la teoría económica de Adam Smith y a qué sistema se asocia?
- Cómo rebate Nash los preceptos de Smith, y de qué manera Nash trata de ampliar la teoría de la elección clásica ¿Quién es John Nash?
- Reflexiona éticamente sobre las ideas de Adam Smith.
- Desde el punto de vista de género/sexo, qué piensas de la escena.
PARTE 2
Los alumnos deben ver los dos siguientes vídeos: una entrevista y un vídeo divulgativo del economista, creador de la escuela monetarista y premio Nobel, Milton Friedman.
b) Las/os dos alumnas/os seleccionados en segundo lugar deben responder a las siguientes preguntas respecto a lo visto en los dos vídeos:
Vídeo 1:
Vídeo 2:
1. ¿Quién es Milton Friedman y cuál es su ideología o pensamiento económico?
2. Por qué el capitalismo defiende la codicia individual y con qué lógica.
3. Friedman considera que la única manera de escapar de la pobreza extrema es mediante el capitalismo. ¿Qué opinas al respecto? ¿Crees que es cierto?
4. ¿Consideras que un trabajador que cobra una prestación de desempleo (paro) pierde su dignidad? ¿Cuál es el objetivo de una prestación de desempleo?
5. "Aceptar pagos sociales conlleva aceptar los reglamentos de quien los paga", dice Friedman. ¿Qué reglamentos son éstos? ¿Qué objetivo pueden tener y cómo pueden limitar la libertad de la persona?
6. En un libre mercado, consideras que ¿"Siempre habrá un trabajo para quien lo busque", tal y como dice Friedman?
En estos videos, se pone en duda el sistema económico llamado capitalismo, en donde la base es el individualismo, lo que ha llevado a que en los países donde hay capitalismo, las diferencias de clases sociales sean enormes; También dice, que en los países capitalistas, tienen un gran aumento de la pobreza, por otro lado, en esos países, los estados, suelen desentenderse de las ayudas sociales, y hacen sentirse culpables a los pobres de ser pobres. todo esto debido en gran parte a la codicia de querer siempre más.
ResponderEliminarTambién se enseña la otra postura en contra del individualismo y capitalismo, ya que dicen que es mejor trabajar todos juntos para el grupo y para uno mismo, que cada uno para su propio interés solamente.
Javier P.
Sinceramente no sé si he entendido bien los vídeos, aunque espero que sí, creo que la idea principal que transmiten, o que a mí me transmiten, es que por culpa del capitalismo dependemos de una cantidad de dinero la cual si no tenemos, no podremos desarrollar nuestra vida en las condiciones que necesitamos, que necesitamos del dinero más de lo que podemos llegar a creer, que por culpa del capitalismo hoy en día por una parte hay personas que gastan y gastan y gastan porque total, al final del día van a tener comida y una cama en la que dormir para al día siguiente seguir gastando, mientras que por otro lado están las personas que no tienen nada. Algunos pensarán que en otro lugar dejarían a esas personas morir de hambre mientras que en un país capitalista cuentan con alguna ayuda como los comedores sociales o los albergues para personas sin hogar, pero no, desde mi punto de vista no podemos estar agradecidos de tener que soportar el hecho de que los que están arriba sigan subiendo solo porque pisan y hunden a los que están abajo, que cada vez son más.
ResponderEliminarEl primer vídeo de todos me ha encantado, me ha encantado la idea de que para obtener el mejor resultado cada persona debe hacer lo mejor para si misma, pero que a su vez sea lo mejor para todos.
En mi opinión creo que si pensáramos un poco más allá de nosotros mismos el mundo en el que vivimos sería totalmente diferente.
Claudia B.
¿Podíamos ver esta película en clase no? La de una mente maravillosa
ResponderEliminarDesde mi punto de vista, está bien la competitividad y la avaricia en su justa medida, siempre que se piense en el conjunto. Como en el primer vídeo, creo que hay que intentar sacar el máximo beneficio para todos a nivel mundial.
ResponderEliminarEn el segundo vídeo, dice Milton Friedman muchas cosas que son ciertas (desgraciadamente). Hay una cosa que no me gusta de lo que dice este hombre, y es que a él le pasa lo que a mucha gente, que saben que no debería ser así, y ellos preferirían que no fuera así, pero no hacen nada para cambiarlo, puesto que ya sin intentarlo piensan que no se puede cambiar la situación, y piensan en que se podría estar peor, conformándose. El señor Milton me da a entender que, aunque nos creamos una especie por encima del resto de los seres vivos, en el fondo no somos más que animales en la selva rigiéndose por “la ley del más fuerte”. Él, al justificar el modo de economía de la mayoría de países desarrollados, nos da la clave del cambio, que es hacer un nuevo sistema económico favorable a todos globalmente, y que a la hora de ponerse en práctica, no tenga esos fallos tan grandes que han convertido otros sistemas que ya conocemos, en sistemas no válidos a la vista de muchas personas.
Con respecto al tercer vídeo, creo que queda claro que nadie va a trabajar para ganar lo mismo que si no trabajase. El mensaje que se intenta transmitir en éste último, creo que es el de fomentar el trabajo de modo que el sueldo mínimo puro, quiero decir (los beneficios en sí) aquel dinero que te llevas habiendo pagado ya los impuestos, quede notablemente por encima que las subvenciones del estado a los desempleados, de modo que a las personas sí les interese el ir a trabajar, y no pase lo del vídeo. No digo con esto, que se bajen las tasas al desempleo, más bien, que se suban los sueldos mínimos.
Simplemente creo que al estado debería de interesarle que el pueblo trabaje para sacar el país adelante, y para que esto suceda, lo que más importancia tiene que tener es el trabajador y las formas para que éste de el máximo rendimiento. Esto se consigue con las máximas prestaciones y las mejores condiciones de trabajo para que el trabajador esté a gusto con su trabajo.
Marina G.
Me parece bien que en el primer vídeo promulguen la idea de que Adam Smith se equivocaba puesto que creo que es así porque es mejor hacerte feliz a ti pero tambiéna unos pocos que no sólo hacerte feliz a ti; creo que de esta forma se conseguirían más cosas. Creo que la avaricia y la codicia están bien pero es su parte positiva que es cuando por ejemplo, una persona ha sacado un seis en un exámen y desea sacar mejor nota en el siguiente examen. Por esa parte está bien ser codicioso y avaricioso.
ResponderEliminarMe parece mal lo que ocurre en el tercer vídeo expuesto, que es que porque el padre de una familia no tenga trabajo, la familia tenga que aceptar todas las normas que el Gobierno les obliga a cumplir puesto que es éste el que les da una ayuda. Creo que las cosas cambiarían si se subiese un poco el salario mínimo de los trabajadores puesto que así trabajarían con mas agrado que si les pagasen menos y no estarían tan ahogados con la hipoteca de su casa.
Lorena P.
La idea que me transmiten estos videos es que vivimos de un modo en el que dependemos de la sociedad. Si alguien no tiene empleo tiene que depender de la sociedad para sacar adelante a su familia.
ResponderEliminarLas sociedades capitalistas hacen que haya mucha variedad de clases sociales. Este capitalismo nos lleva a un único pensamiento, que es el beneficio propio, buscamos este beneficio guiados por la codicia, siempre queremos encontrar los maximos intereses posibles de la produccion. Esto produce que algunos empresarios intenten crear un monopolio y les lleve a la ruina.
En el segundo video habla de la codicia y de los paises. Al hablar de estome da a entender que ya da por hecho que los paises y la sociedad son asi, y siempre lo seran. No buscamos ninguna manera de cambiarlo, y tristemente en la sociedad los ricos seran mas ricos y los pobres mas pobres.
De los tres videos con los que he estado mas de acuerdo ha sido con el primero y el ultimo.Me gusta mucho la idea que proponen de que no nos centremos solo en nosotros mismos si no en los demas. Pienso que si siguieramos esa idea, tendriamos un mundo y una sociedad mejor.
Myriam A.
En el primer video nos muestra como Adam Smith se equivocaba, ya que te hace feliz ati aunque tambien a algunas personas mas, por lo tanto asi se pueden conseguir mas cosas.
ResponderEliminarVivimos en un mundo donde existe en cada uno de nosotros, aunque no lo veamos asi o no lo queramos ver, la avaricia y la codicia
En el tercer video nos enseña como un señor nos explica que hay personas que reciben pagos del gobierno, y el señor nos dice que es perder la dignidad. Tienen que estar bajo la dictadura de un supervisor, quien les dice que pueden y que no pueden hacer en la vida, les controlan. Pero tienen que aguantarlo porque luego pueden pasar mucho meses hasta que vuelvan a cobrar.
Nos enseña a una madre de bastantes hijos que esta viviendo con ayuda del gobierno mientras que su marido no trabaja. Me pareceria logico que el hombre consiguiese un trabajo, aunque el dice que para qué, si el pago que le da el gobierno seria el mismo que si trabajase
Blanca .M
Creo que los vídeos intentan explicar que a pesar de que en un principio se vea como algo malo, la codicia y la competitividad son necesarias ya que sin ellas no podría haber ocurrido ningún avance; nadie hace nada sin algo a cambio. Estoy de acuerdo con el primer vídeo, hay que mirar por nuestros intereses pero más que por los propios, por los comunes, por el conjunto, ya que en mi opinión la codicia y la competitividad son “buenas” en su justa medida, es decir, han de servir únicamente para motivar el avance.
ResponderEliminarAna Belén T.
En el primer vídeo nos hacen ver de un modo a mi parecer didáctico en qué se equivocaba Adam Smith, el mercado se basa en la oferta y la demanda, cuanta más demanda más caro será el producto, y cuando menos demanda, más barato.
ResponderEliminarEn el segundo vídeo un señor defiende el capitalismo con algunos argumentos muy positivos y que dan lugar a reflexión, pues aunque no lo queramos aparentar todos tenemos avaricia y codicia, independientemente del sistema al que pertenezcamos.
En el tercer vídeo, nos hablan de una familia del Bonx de Estados Unidos cuya situación no es muy favorable, ésta familia está viviendo con ayudas del gobierno a cambio de dejarse controlar sus gastos por éste, el hombre no trabaja y se defiende objetando que el gobierno le aporta la misma cantidad de dinero que si trabajara; además, en caso de que trabajara y perdiera el empleo tendría que estar 6 meses hasta volver a cobrar éstos pagos del gobierno, lo cual lo hace verdaderamente desfavorable.
Ignacio L.
"La ambición individual beneficia al bien común", decía Adam Smith. Esto es lo que hace que unos pocos tengan mucho y los demás no, lo que se llama diferencia de clases, algo totalmente desigualitario. Está bien tener tus propias ambiciones y plantearte unas metas que alcanzar en la vida, pero no está de más pensar también en los demás y ayudarse unos a otros a conseguirlas, al fin y al cabo vivimos en sociedad y nos relacionamos unos con otros.
ResponderEliminarEn la entrevista a Milton Friedman le preguntan si no duda por un momento del capitalismo cuando ve la codicia, avaricia y desigualdad que hay en el mundo, a lo que él responde argumentando que en todos los países es así, que siempre habrá egoísmo e interés propio y que es así como funciona el mundo y como se han conseguido importantes logros a lo largo de la historia. Pienso que no todo se reduce a eso, sino que también debemos pensar en otros pequeños logros que se obtenemos uniéndonos y juntando fuerzas como colectivo.
En el último video nos habla de cómo muchas personas de un barrio de Nueva York viven en situaciones desfavorables recibiendo pequeñas ayudas del gobierno que les hacen depender de él y no se sientan capaces de mantener a sus familias ellos mismos, viéndose así vulnerables en caso de que en algún momento prescindan de esas ayudas.
Paula del M.
En estos videos vemos una idea general, que es el debate sobre si este sistema actual (el capitalismo), es correcto o no. En el primer video vemos una critica hacia este sistema y en los otros dos, vemos el apoyo al capitalismo, ya que trata del comentario y pensamiento de la misma persona, Milton Friedman.
ResponderEliminarMilton Friedman, como defensor del capitalismo, segun mi punto de vista, habla de lo bueno que es el sistema y lo bien que funciona y sirve en una comunidad. Dando ejemplos como que siempre hay puestos de trabajo que cubrir, que la busqueda del propio beneficio produce una mejora social...
Todos los cambios de sistemas, las mejoras cientificas y descubrimientos que han habido en la historia han sido por buscar el propio interes de la persona, nadie lo ha hecho por un interes burocratico.
En mi opinion, lo que dice este premio Nobel, tiene mucha logica y sentido, este sistema es ambicioso, permite mejorar a las personas y la competencia que se produce entre ellas produce una mejora a nivel social que involucra tanto al pueblo como a los mismos que compiten. Pero mas alla de todo esto, yo creo que ante todo hay que ser buena persona y si, pensar en uno mismo y mejorar, ya que no hay que ser mediocre, pero tambien en ayudar a los demas, pensar en un bien comun.
Esto ultimo es facil decirlo y exponerlo de forma teorica, porque los seres humanos al ser tan distintos entre ellos, han tenido y tendran conflictos durante toda la vida, por lo que una sociedad este de acuerdo completamente, es imposible.
Concluyendo, el capitalismo ahora mismo, y sobre todo en este pais, no esta funcionando, ya que no hay trabajo, la gente no tiene dinero, las empresas suben los precios, la gente compra menos y asi cerrando un ciclo que no lleva a ningun lado, por lo tanto, algo estara funcionando mal, necesitamos un cambio o variacion del sistema. Pero si no lo realizan los politicos y economistas, que son los que ''saben'', ¿quien lo hace?
M. GONÇALVES
Comparto la 'opinión' de que Adam Smith se equivocaba; está muy bien pensar en uno mismo, en realizar actos para el propio beneficio, pero también hay que pensar en los demás. Esta manera de pensar no tiene nada que ver con la del segundo vídeo, ya que no podemos pensar en el bienestar de todos siendo avariciosos y codiciosos. El último vídeo nos muestra una situación en la que se encuentras muchas personas y familias, las empresas llegan a la conclusión de que tienen que deshacerse de una parte de la mano de obra y pasan a depender del estado.
ResponderEliminarBelén S.
Desde mi punto de vista, hay que tener cierto grado de envidia y competencia siempre que no haga daño a los demás. Una frase que me gusta mucho y que creo que define muy bien lo que en los vídeos vemos es: “La libertad de uno acaba donde empieza la del otro”, y, aplicado a esto, quiere decir que siempre que queramos adquirir mayor prestigio o poder económico, no debemos hacerlo con maldad o lastimando a los que viven por debajo de nosotros. Si nos paramos a pensar en la gente que vive de lo que NO tiene podríamos entender que el dinero no da la felicidad y que el dinero no lo es todo. Planteémonos esta pregunta: ¿de verdad quiero competir sólo para ganar dinero o poder? No vivimos para ganar dinero, ganamos dinero para poder vivir.
ResponderEliminarSe me ha olvidado poner el nombre, el de arriba es de Beatriz.P
ResponderEliminarPara que los miembros de un grupo consigan un objetivo individual es mejor mirar por el interés colectivo ademas del propio, por que el grupo también nos ayuda a conseguir nuestro objetivo personal.
ResponderEliminarMilton Fridman afirma que el capitalismo es el único sistema posible. Además piensa que los países que mas se han desarrollado se basan en ese sistema. El da a entender que así funciona el mundo, como si no hubiese ninguna posibilidad de cambiarlo pero lo que yo pienso es que no hay interés ni valentía para cambiarlo por parte de muchas personas.
Yo no considero que recibir una ayuda de desempleo sea perder la dignidad de la persona, pero debe ser siempre por una causa excepcional y transitoria, ese debe de ser el motivo para recibir una ayuda del Estado. Un principio de la persona debería ser querer ser independiente y libre y no quedarse estancado recibiendo una ayuda y por lo tanto intentar por todos los medios conseguir un empleo, como así es en la mayoría de los casos.
Estela M.
Yo también estoy de acuerdo en que Adam Smith se equivocaba con su teoría, porque creo que para conseguir los objetivos individuales hay que apoyarse también en colectivo para conseguir mejores resultados.
ResponderEliminarEl segundo vídeo dice que el capitalismo ha hecho que grandes países se hagan más poderosos, con más riqueza y más desarrollo, pero también que el capitalismo en otros países es el principal culpable de la pobreza, por lo tanto hoy en día el capitalismo no funciona de forma muy equitativa, ya que hay muchas personas sin trabajo, recibiendo ayudas y en situaciones límite, mientras que este sistema tendría que ayudar a toda la sociedad en general. Por otra parte, las personas que reciben ayudas del Estado generalmente son gente que se encuentran en situación de desempelo porque no encuentran trabajo y necesitan de esa ayuda para poder sobrevivir y no porque no quieran trabajar, bajo mi punto de vista, aunque en algunos casos, sí hay gente que abusaba de estas ayudas del Estado porque no querían trabajar, pero no en la actualidad sino anteriormente.
Para finalizar, bajo mi punto de vista el capitalismo no está funcionando como tendría que funcionar, ya que si no no estaríamos en esta situación, pero en estos vídeos se centran en el capitalismo y no dan opción a otros sistemas o cambios que alomejor, podrían mejorar la situación.
Gloria I.
En mi opinión el capitalismo es una enfermedad. Es la excusa de algunos para exprimir a otros. Si nos basamos en el egoismo creo que no solo no se conseguiremos avanzar, sino que iremos hacia atrás.
ResponderEliminarSi para que la vida de la gente ''normal'' mejore hay que dejar de lado a la gente no normal el capitalismo no me parece una buena alternativa.(Vídeo 2 minuto 1:36) .
En este video también se dice que en los paises capitalistas no hay pobreza pero eso no es verdad, puede ser que no sea tan visible como en otros lugares pero creo que sí que hay pobreza, puede ser que esté algo escondida. Para que unos tengan tanto otros tienen que tener muy poco.
Este señor también dice que los lugares donde no se ha eliminado la pobreza son aquellos en los que no se ha impuesto el capitalismo. Puede ser cierto, pero no es porque en ese país pobre no esté instaurado el capitalismo sino porque hay otro ambicioso que busca su interés propio y esto hace que éste (el egoista, ambicioso que busca su interés propio) se aproveche del otro. En mi opinión el capitalismo es el mayor responsable de la pobreza y no la solución.
El interés propio no debería ser material.¿Por qué el que sea más ambicioso y tenga más ''interés propio'' tiene que dejar al de al lado sin nada? El capitalismo es pura comptencia, es como una carrera y si llegas antes ¿te llevas todo? ¿Y si quiero estar tranquila? En el momento en el que el interés propio es por una recompensa material hace que las personas se hagan ambiciosas. Es cierto que el interés propio hace que muchas cosas mejoren, puede ser que el presidente de Estados Unidos por interés propio haya llegado hasta donde ha llegado pero puede ser que lo que buscaba, por lo que ha luchado y por lo que ha competido con otros candidatos fuese la simple satisfacción de buscar el bien de su país. No un interés material. Se puede avanzar sin machacar al prójimo.
http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/2013/10/lo-siento-amigos.html
Ivanna S.
Realmente no se si he entendido muy bien este tema, pero voy a tratar de comentarlo.
ResponderEliminarAdam Smith decía que para conseguir el bien común en una sociedad la gente debe ser ambiciosa en sus proyectos y empresas o lo que es prácticamente lo mismo, deben ser egoístas. Desde mi punto de vista esto está mal. No me refiero a que esté mal en la practica (que también, lo más seguro), pero ¿desde cuándo ser una persona egoísta está bien?
Por ejemplo, en el mundo en el que vivimos ahora, las empresas compiten por conseguir ser mejores, por vender más productos etc, y parece que da resultado... pero no creo que eso quiera decir que esté bien.
Lo ideal sería que el mundo, tanto económica como sociálmente, estuviera basado en la cooperación y no en la competitividad.
Creo que a parte de crear una sociedad competitiva, el capitalismo ha creado (o empeorado, porque de esto siempre ha habido) mucha desigualdad entre la población. Ya lo he dicho en vídeos anteriores, pero para mi las causa de tener un mundo tan caótico (pobreza, guerras, hambrunas, políticos corruptos) es el dinero, y el capitalismo mueve mucho.
Del tercer vídeo no sabría que decir. ¿El gobierno presta ayuda a gente que la necesita, pero esa gente necesita esa ayuda porque anteriormente el gobierno le ha privado de ella?... es como un circulo. Tu tenías esto, pero yo ahora te lo quito porque no puedes mantenerlo, de todas formas te doy una ayuda para que por lo menos puedas vivir un poco mejor, pero me sigues debiendo algo. Nunca nos libramos del gobierno, del dinero o de las deudas.
Siento que estoy hablando sin conocer muy bien este tema y puedo estar equivocándome, pero para mi el capitalismo es como nuestra autodestrucción.
Damián C.
El interés es lo que lleva a las personas a hacer una actividad determinada. Milton Friedman propone una situación en la que el señor que está en paro, no tenga acceso a una subvención, y que por lo tanto tenga que buscarse un trabajo, movido por su interés propio. En este punto estoy de acuerdo con él. Creo que las personas deberian de tener un objetivo y una función en la sociedad, pero el problema es que tal vez, esta persona tenga un algún tipo de incapacidad.
ResponderEliminarEn mi opinión, el señor que no trabaja por que no le es rentable resulta una carga para la sociedad. La subvención que le proporcionan esta formada por el trabajo de otras personas, y él sin hacer nada recibe una cantidad, pudiendo ser dada a personas con una mayor necesidad. En él veo el fallo que se describe en la pelicula de Una Mente Maravillosa, la falta del interés colectivo. Si todos actuasemos de una manera más colectiva, mirando por el bien de todos, a lo mejor nos iria mejor como sociedad
En general, cada toma de decisiones tienen aspectos positivos y negativos, pero que en conjunto, en su justa medida, sería una buena forma de hacer las cosas.
Juan P.
El capitalismo para mi no es un buen sistema ya que consiste en ser egoístas y aprovecharse de los demás, esto consigue que ahora hay muchas competencias entre empresas en el mundo actual.
ResponderEliminarEn el segundo video se muestra como el capitalismo hace mas ricos a los ricos,y como a los pobres mas pobres.
En el tercer vídeo se ve como hay personas que no podrían sobrevivir sin ayuda del gobierno(nueva york), y esto es un vinculo en el que siempre esas personas dependen del gobierno.
Javier D.