En esta parte del vídeo se habla acerca de la 'Deuda odiosa' basada en que el Estado recibe un préstamo que no lo invierte según las necesidades de la población mientras los prestamistas, para variar, hacen la vista gorda, poniendo el claro ejemplo de Estados Unidos que al ocupar Cuba, que era de los españoles se negó a pagar la cuantiosa deuda del régimen o el caso de México donde acabaron matando a Massimiliano I por la gran deuda que este había contraido. También se hace alusión a las diversas decisiones que toma Estados Unidos sobre el continente americano que provocan las 'Deuda Odiosa'. Pero sin duda el caso más significativo fue la invasión de EE.UU sobre Irak tras la cual se negaron a pagar la gran deuda que este país había contraído aludiendo que el pueblo iraquí no debía pagarla, y que la deuda se había basado en un gran malgasto de dinero en actividades tales como la compra de armas. Bajo mi punto de vista, la utilización del concepto 'Deuda odiosa' no es nada justa debido a que así como hemos podido ver, potencias como Estados Unidos se han librado de pagar una serie de gastos aludiendo a que estos provienen de unas actividades o fines anteriores y que no se deben pagar aunque ellos mismos también inviertan en fines similares. Creo que la política expansionista de EE.UU es demasiado agresiva en cuanto a este concepto se trata saliendo como casi siempre con diversas exculsas que provocan su evasión en diferentes aspectos por lo que se puede decir que estoy absolutamente en contra.
El tema de este trozo del documental es la "deuda odiosa", término acuñado en 1927 por Alexander Sack; éste elaboró el concepto de la "deuda odiosa" y declaró que para que una deuda obtuviera el carácter de "odiosa", debía cumplir 3 requisitos: 1.El gobierno del país recibe una ayuda sin el conocimiento y la aprobación de la población. 2.El préstamo se destina para actividades no beneficiosas para el pueblo. 3.El prestamista está al tanto de la situación pero hace la vista gorda.
Teniendo en cuenta lo anterior, en el vídeo se comenta que EE.UU, cuando le vino bien, utilizó este término y lo puso en práctica, por ejemplo con la guerra de Irak; pero el resto de potencias decidieron ocultar este hecho y/o tratarlo lo menos posible para que otros países no lo utilizasen. Obviamente esto es inconcebible e inaudito, ya que EE.UU ha utilizado esta política todo lo que ha querido para avanzar e sus conquistas. Además es injusto, porque EE.UU sí puede utilizarlo a su antojo sin que nadie diga nada, pero Otros países como España o Grecia, en la misma situación y cumpliendo las tres condiciones, no pueden calificar sus deudas de "odiosas", solo porque a unos pocos no les conviene perder los prestamos.
Como siempre unos pocos manejan y unos muchos se dejan controlar.
La deuda odiosa es un concepto creado en 1927 por Alexander Sack, ministro de la Rusia zarista y mas tarde profesor en EU y EE.UU, su idea fue que si un gobierno contrae una deuda sin conocimiento de los ciudadanos, gasta este dinero sin ningún benefició para los ciudadanos y el prestamista conoce el uso de ese dinero prestado, la deuda es odiosa por lo que no se tendrá que pagar. Esta maniobra beneficiosa en principio para los ciudadanos ha sido aprovechada por grandes potencias como EE,UU en la guerra hispano-estadounidense primero, se quedaron Cuba y también la deuda que tenia contraída el imperio Español que consideraron "deuda odiosa" y este concepto lo volvieron a usar en el s XXI en la guerra de Irak tras derrocar a Saddam Hussein para que Irak no tuviera que pagar sus deudas. En mi opinión no es justo que países como Estados Unidos o otras grandes potencias mundiales puedan declarar sus deudas odiosas pero países como Grecia donde sus dirigentes, algunos corruptos, han derrochado grandes sumas de dinero con el conocimiento de los bancos y la Unión Europea de que ese dinero no se gastaba en beneficio del pueblo griego, si deban pagar la totalidad de su deuda que al sumarle los intereses ha crecido hasta ser impagable. Chema
El vídeo nos habla sobre la deuda odiosa que sostiene que la deuda contraída por el gobierno de un país no debe ser pagada si esto perjudica a los ciudadanos de ese país. Esta situación se suele producir en países en los que existía una dictadura, monarquías absolutas, o incluso gobiernos democráticos que tienen deudas en contra del beneficio ciudadano y que tienen fines poco éticos, como el enriquecimiento personal mediante trucos financieros o incluso como método para reprimir a los ciudadanos. Uno de los países que mas ha utilizado la deuda odiosa para su propio beneficio es Estados Unidos ya que no se hizo cargo de las deudas de Cuba e Irak y aunque es bueno para la población de estos países la economía de otros países y la global se puede ver gravemente afectada. Lo curioso es que los países mas desarrollados son los que acumulan mayor deuda y son los que tienen mayor poder por lo que pueden decidir si pagarla o no, y esto perjudica a los países menos desarrollados que son obligados a pagar sus deudas a pesar de su mala situación. Marcos C.
Analizando el fragmento del documental sobre la historia de la deuda odiosa uno llega a la conclusión de la facilidad de las potencias de manejar sumas extraordinarias de dinero a su antojo manipulando algo las razones de esa transferencia de dinero entre países. Al menos en el fragmento no se mencionan al menos dos de los tres puntos que convierten a una deuda odiosa. La primera razón se da por supuesto ya que en Irak había una dictadura y el pueblo Iraquí no podía decidir aceptar esos préstamos. Al menos así lo he interpretado yo. Yo considero el concepto de deuda odiosa como algo bueno, ya que si el préstamo de una superpotencia a otro país se orienta a beneficiar a la potencia que lo presta y esta dirige el destino de ese dinero, no debería ser devuelta; y si es devuelta, claramente sin intereses. Esto claramente en el caso de que no se produzca la presión económica y militar sobre los países que no devuelven la deuda. Estos problemas deberían solucionarse con la intervención de organizaciones mundiales, una declaración transparente de a qué estaba destinado el dinero prestado y con una grave sanción a los superiores que aceptaran el préstamo a las espaldas de su propio pueblo.
El término deuda odiosa creado por el exministro zarista Alexander Sack alude a la deuda que reúne las tres siguientes cualidades: que el pueblo desconozca que ha recibido dicho préstamo, que ese dinero no se destine en actividades beneficiosas para el pueblo y que el prestamista sea consciente de la situación y haga la vista gorda. A lo largo de la historia este término ha sido empleado para disolver las deudas de países como Cuba, México y otros países subdesarrollados de América, y siempre a iniciativa de Estados Unidos. Tras la invasión de Irak en 2003, Estados Unidos decidió que el país tenía deuda odiosa, ya que ésta había sido beneficiosa únicamente para la dictadura establecida anteriormente y nada de ese dinero había ido a parar al pueblo. Finalmente se disolvió la deuda de Irak, pero se pidió a Estados Unidos que no volviesen a emplear dicho término porque otros países como Sudáfrica o el Congo podrían reclamar su deuda odiosa del mismo modo que habían hecho con Irak. Esta situación resulta injusta, sobre todo para países subdesarrollados que verdaderamente tienen el derecho a reclamar sobre su deuda y que se ven obligados a pagarla por ellos mismos y sin la ayuda de otros países como es el caso de Ecuador. En mi opinión lo que me ha resultado chocante en este vídeo es que muchos países tienen esta ''deuda odiosa'' y el resto de los países son conscientes de ello. Aún así se le ha concedido el derecho de disolverla solo a aquellos países que estaban bajo protección de Estados Unidos y a petición suya, lo que nos demuestra, una vez más, que todo se mueve en función de intereses económicos cuando lo que debería tenerse en cuenta es el bienestar de los ciudadanos.
El vídeo explica el concepto de deuda odiosa, y distintos ejemplos de su uso a lo largo de la historia. La deuda odiosa es aquella en la que el gobierno pide dinero prestado sin comunicárselo a su país y lo gasta en beneficio propio, mientras que el banco que le ha prestado dinero ignora (o finge ignorar) en lo que es invertido ese dinero. Pone como ejemplo a EE.UU., que utilizó este concepto para evadirse de pagar las deudas que acumulaba Cuba con España alegando que era deuda odiosa. El siguiente ejemplo es en México, donde mataron a Massimiliano I por la enorme cantidad de deuda odiosa que había acumulado. Pero el ejemplo final, y el más actual es la invasión y ocupación de Irak por parte de EE.UU. Irak tenía al dictador Hussein, y para no tener que pagar la deuda de Irak cuando lo ocupara, acusó a Hussein de haber generado deuda odiosa gastándose el dineros en palacios y armas, cosa que pareció convencer al resto del mundo. Pero tras ello, se les pidió no utilizar ese concepto oficialmente porque otros países podrían hacer lo mismo y reclamar este derecho. Quieren este privilegio solo para ellos y que solo ellos puedan utilizar la escusa de la deuda odiosa para no pagar las deudas de los territorios que ocupan. Elisa F.
El vídeo habla de la historia del concepto de la "deuda odiosa". Fue creada por Alexander Sack a principio de los años 20 y mostrada en 1979, en el basa sus principios en tres puntos : el gobierno de un país recibe el préstamo sin el conocimiento y aprobación de los ciudadanos; por la cual no va destinada a actividades beneficiosas para el pueblo, el prestamista informado de dicha situación no hace nada para detenerlos. En el país que más lo han utilizado ha sido EEUU, desde 1898 que se negaron a pagar , que dio paso a que otros países hicieron los mismo como México.Después de la invasión de Irak en 2003 a manos de EEUU se volvió a utilizar la "deuda odiosa" que se deshizo de la su deuda .Hacer lo que te da la gana y no pagar , empeora al otro país que le ha prestado dinero ,simplemente deberían de intentar devolvérselo aunque se a poco a poco,o sino no hacerlo porque utilizarlo para un fin propio y no al de los ciudadanos.
El documental cuenta la historia de un concepto, el de la "deuda odiosa".
El concepto surgió tras la Revolución Soviética del siglo XX, con Alexander Sack, un economista ruso.
Para que la deuda de un país se considere odiosa, deben darse tres requisitos: 1) El gobierno recibe un préstamo sin el conocimiento y la aprobación de los ciudadanos. 2) El préstamo se destina a actividades que no benefician al pueblo. 3) El prestamista conoce esta situación.
EE.UU. es el país que más ha utilizado este concepto para rechazar el pago de una deuda, cuando apoya en otros países a nuevos gobiernos que no quieren hacerse cargo de la deuda contraída por el gobierno anterior, derrocado tras una guerra o un golpe de Estado.
En el caso de la invasión de Irak, se manejó al principio esta justificación y, aunque la deuda se redujo en un 80%, no lo justificaron oficialmente con el término "deuda odiosa", para evitar que otros países reclamaran ese derecho para no pagar alguna deuda a EEUU.
Creo que es un asunto complicado, porque la aplicación de los tres requisitos muchas veces será discutible. En una democracia se supone que los ciudadanos tienen conocimiento de la deuda, teóricamente. Sin embargo, esto no sucede en las dictaduras como las mencionadas en el documental (Mobutu en el Congo y Marcos en Filipinas).
Tampoco es fácil determinar si el préstamo se destina a satisfacer las necesidades del pueblo o no.
En este documental nos habla de la deuda odiosa creada por Alexander Sack en 1979, se habla de deuda odiosa cuando:el gobierno recibe un préstamo sin el consentimiento de los ciudadanos y sin que estos lo sepan, estos prestamos no van destinados para actividades beneficiosas para el pueblo, y por último el prestamista es consciente de esta situación. En el documental nos habla de EEUU, que utilizó esta ''deuda odiosa'' para escaparse y evadirse de pagar las deudas que tenia Cuba con España. También nos habla de Irak,donde utilizan la ''deuda odiosa'' Creo que los ciudadanos tendríamos que saber en todo momento a donde van destinados esos préstamos ya que depende a donde vaya nos puede beneficiar o perjudicar. No nos podemos dejar manejar por nadie, y si esto pasara tendrían que tener unas consecuencias. SofiaC.
El documental nos habla de la "Deuda odiosa",que fue difundida por Alexander Sack en 1979,está tiene tres puntos primordiales: que el pueblo desconozca que ha recibido dicho préstamo, que ese dinero no se destine en actividades beneficiosas para el pueblo y que el prestamista sea consciente de la situación y haga la vista gorda. Tambien nos cuenta,que diferentes paises sufrieron esta deuda odiosa y nos pone como ejemplo a Estados Unidos con Cuba para no pagar sus deudas. Luego nos ponen el ejemplo de Mexico,que terminaron matando a su emperador por la gran deuda que termino dejando a su país. Para acabar nos muestran la "conquista" de Irak por parte de Estados Unidos y dijeron que tenía una deuda odiosa,por la mala dirección que llevo su dictador Hussein,y que ellos no pondrían ni un duro de su bolsillo. Rodri V
La deuda ilegitima o deuda odiosa es aquella deuda contraída y utilizada contra los intereses de los ciudadanos de un país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe o en sus propios intereses. En el video nos presentan ejemplos de impagos de deudas que se han considerado ilegitimas a lo largo de la historia, en el video comentan como Estados Unidos ha utilizado el impago de deuda en sus prácticas imperialistas siendo bien visto por la comunidad internacional, pese a ser esto verdad que Estados Unidos ha abusado de su posición internacional para este tipo de prácticas, también es cierto que las condiciones de los países de estos países son muy concretas que no se podrían aplicar a democracias como España o Grecia. Aun que si se podrían plantear ciertas medidas en mi opinión no se puede declarar el impago de la deuda debido a que sería difícil encontrar una parte importante de la deuda ilegitima en una democracia que además no haya pasado por una guerra o una circunstancia similar. De todas formas por las proporciones que está alcanzando esta deuda se va a declarar el impago sin necesidad de declararla ilegitima como ocurrió en Argentina. En conclusión debemos realizar modificaciones en la deuda, empezando por auditarla y reestructurarla siempre utilizando los mecanismos democráticos. Ya que bajo mi punto de vista el impago no es una opción ya que sería muy difícil justificar frente a la comunidad internacional la ilegitimidad de la deuda, además las consecuencias serían terribles .
En el vídeo vemos un fenómeno que ha ocurrido en los últimos siglos de la historia( especialmente los dos últimos), y este fenómeno consiste en declarar la deuda del país una deuda odiosa, y por este motivo se deja de pagar. La deuda odiosa cumple tres requisitos: 1- El gobierno del país recibe un préstamo sin el conocimiento ni consentimiento de los ciudadanos. 2- El préstamo se destina para actividades no beneficiosas para el pueblo. 3- El prestamista está informado de esta situación pero se hace el loco.
Este término de la deuda odiosa lo utilizó EEUU en numerosos casos como Cuba o Irak donde anulaba la deuda alegando que era una deuda odiosa, finalmente determinaron que esto no era válido porque si no muchos países como Filipinas querrían, ahora, anular su deuda.
El problema es que los países con más poder económico son los que más deuda acumulan y además son los países que anulan dicha deuda.
El vídeo habla sobre la deuda odiosa que fue creada por Alexander Sack y debe cumplir tres requisitos: el gobierno de un país recibe un préstamo sin que los ciudadanos sean conscientes de ello ni lo aprueben, el préstamo debe estar destinado a actividades no beneficiosas para el pueblo, y por último, el prestamista debe saber lo que está haciendo y hacerse el loco. El vídeo nos muestra como ésta lo único que consigue es ayudar a los intereses de EEUU poniéndonos como ejemplo lo que sucedió cuando salieron victoriosos de la guerra hispanoestadounidense y tras anexionarse Cuba, se negaron a pagar las deudas contraídas por el régimen colonial español. Este fragmento muestra la facilidad con la que las grandes potencias como Estados Unidos, huyen de las deudas sin tener que dar explicaciones a nadie y simplemente poniéndoles la etiqueta de "deuda odiosa". Este tipo de cosas no son cosas puntuales sino que hoy en día siguen sucediendo, y sobre todo estos casos se suelen dar en políticos. Considero que es penoso como la gente aún sabiendo que al hacer eso pueden arruinar la vida de miles de personas y lo siguen haciendo. Ohiane V.
En este fragmento del documental nos hablan sobre la deuda odiosa (termino creado por Alexander Sack en 1927), enumerando los tres puntos que la diferencian de la deuda común. Nos habla de la facilidad que tuvo Estados Unidos evadiendo deudas a su antojo, como por ejemplo en la guerra de Irak, y de como una deuda se cataloga de odiosa en función de intereses internacionales. Por otro lado el documental nos cuenta la actitud pasiva e indulgente de las demas potencias ante estos acondecimientos a fin de que esta práctica no se extendiese a nivel global, ya que eso podria dañar seriamente la economía. Este es otro caso más de injusticias economicas y de obligar a cargar a hombros al pueblo todo el peso posible. -Roberto Cascales
El fragmento de video que hemos visto trata sobre “la deuda odiosa” dicho concepto se le atribuye a la deuda contraída por un país la cual proporciona un beneficio no dirigido hacia el bien de los ciudadanos sino para el régimen de gobierno de dicho país. En teoría estas deudas al no haber sido contraídas por los ciudadanos y al no haber sido beneficiados por ellas no son exigibles y por tanto pueden no ser devueltas. Esto es en teoría porque como hemos visto en el documental y a lo largo del tiempo estados unidos ha aplicado este concepto en numerosos casos. Esto es debido al neocolonialismo, al “liberar” diferentes países sometidos a un régimen dictatorial y apoderarse de ellos se estaban apoderando también de unos niveles muy altos de deuda contraída. Estados Unidos aprovechándose de su poder preparaba documentos que demostrasen que la deuda era ilegítima y que por lo tanto los ciudadanos de esos países no tenían porque pagarla. Esto como es obvio lo hicieron para no hacerse cargo ellos de las deudas, y tener estos estados bajo el control de un gobierno títere. Al hacer esto intentaron eliminar el concepto de deuda odiosa para que otros países en la misma situación, pero en los que al abolir su deuda no saldría beneficiada ninguna potencia, no pudieran exigir ese derecho. Este es el caso de Grecia o de nuestro país, han contraído una deuda compuesta por una parte ilícita y que por lo tanto no les corresponde pagarla, pero algunos partidos de estos países proponen hacer una auditoria para examinar que parte de la deuda no tienen que pagar y son llamados comunistas y rechazados por la Unión Europea y en el caso de Grecia amenazados constantemente con bloqueos económicos y demás. Asier Alonso
La deuda odiosa es aquel dinero prestado a un país por otros, pero que no beneficia a los ciudadanos y se presta sin su consentimiento, manteniendo totalmente agena a la población. Además hay que añadirle a esto, la vista gorda por parte del prestamista, ya que es cosciente de la situación del país. Ese dinero, al ser algo que no conoce la población, da lugar a negocios ilegales, como la compra y venta de armas. El mayor ejemplo de utilización de esta deuda es Estados Unidos, con respecto a paises en menor desarrollo, como Cuba, México, y el caso mas reciente, Irak. En mi opinión, para que esto no sucediera, se debería exigir transparencia a los gobiernos y compromiso de deberse a su pueblo. Raquel P.
Nace el concepto de la deuda odiosa en Rusia creado por Alexander Sack en 1927, que tenía que tener tres premisas. Era un préstamo que el estado adquiría para fines que no tenían que ver con el pueblo, pero quién terminaba pagandole estos préstamos a elevadas tasas de interés, eran los ciudadanos, Este concepto este institucionalizó a nivel internacional, de tal manera que si un estado heredaba una deuda odiosa (como fue el caso de Estados Unidos con Cuba) está bien visto a nivel internacional que no se abone la deuda. Que es es lo que hizo EE.UU cuando invadió Irak.
El concepto de deuda odiosa y como se puede apelar a él para muchas situaciones es peligroso. Sobre todo lo utilizan grandes potencias cuando se anexionan territorios menos desarrollados, se declara su deuda del anterior gobierno odiosa y ya nadie se hace responsable. Como lo que hizo en algunas ocasiones estados unidos. Pero cuando el pago de esas deudas beneficia a paises hacen todo lo posible para impedir que esta deuda se declaren definitivamente odiosa. Vuelve a ser como siempre un dominio de lasoprincipales potencias económicas que actúan según la ssituación para oobtener mas beneficios Pablo I.
El concepto de deuda odiosa es un concepto que a mi me gusta. Lo considero un concepto que deberíamos escuchar mas a menudo. Lo que me parece fatal es que los Estados Unidos y la banca mundial decida que será usado solo en Irak. Pero la razón de ésto es simple: Todos los que deciden que el concepto de deuda odiosa no se pueda usar más es por que tienen miedo de perder el dinero, es decir, han prestado dinero a regímenes dictatoriales en los que los prestamos recibidos son usados en cosas que no repercuten en el bienestar del pueblo. Si se decidiese que el alegar que tienes deuda odiosa fuese razón para disminuir lo que vendes podrían ocurrir dos cosas: La primera es que los regímenes dictatoriales desaparecerían ya que no recibirían prestamos por que la gente no confiaría en que si un día cae el régimen cobrasen su préstamo. La segunda es que, si les conviene mantener el régimen para seguir prestándole y así recibiendo después el interés, evitarían por todos los medios que cayese el régimen. La deuda odiosa es un concepto peligroso, por lo dicho anteriormente, y difícil de aplicar ya que no está muy claro qué deuda es odiosa y cual no. Según las tres condiciones que tiene que tener una deuda par ser deuda odiosa según el libro, todos los países tendrían deuda odiosa. El concepto en sí me parece un concepto muy acertado.
La deuda odiosa por Alexander Sack en 1979 trata sobre que si un pais debe dinero por una razon X y este dinero no ha sido usado para el bien de los ciudadanos o gastado sin el consentimiento de ellos esta deuda se anula y no se tiene porque pagar. Muchos paises han utilizado esta regla para escaquearse de pagar multitud de deudas como por ejemplo Estado unidos. A mi parecer esto es una vergüenza que ocurra y no solo eso si no que los demas paises los consientan, que paises que son potencias mundiales no paguen una deuda y mientas y se metan en un gobierno corrupto es una vergüenza. Para terminar queda que decir que esta regla tambien se usa hoy en dia, y que no solo se aprovecho en el pasado.
En esta parte del vídeo se habla acerca de la 'Deuda odiosa' basada en que el Estado recibe un préstamo que no lo invierte según las necesidades de la población mientras los prestamistas, para variar, hacen la vista gorda, poniendo el claro ejemplo de Estados Unidos que al ocupar Cuba, que era de los españoles se negó a pagar la cuantiosa deuda del régimen o el caso de México donde acabaron matando a Massimiliano I por la gran deuda que este había contraido. También se hace alusión a las diversas decisiones que toma Estados Unidos sobre el continente americano que provocan las 'Deuda Odiosa'.
ResponderEliminarPero sin duda el caso más significativo fue la invasión de EE.UU sobre Irak tras la cual se negaron a pagar la gran deuda que este país había contraído aludiendo que el pueblo iraquí no debía pagarla, y que la deuda se había basado en un gran malgasto de dinero en actividades tales como la compra de armas.
Bajo mi punto de vista, la utilización del concepto 'Deuda odiosa' no es nada justa debido a que así como hemos podido ver, potencias como Estados Unidos se han librado de pagar una serie de gastos aludiendo a que estos provienen de unas actividades o fines anteriores y que no se deben pagar aunque ellos mismos también inviertan en fines similares. Creo que la política expansionista de EE.UU es demasiado agresiva en cuanto a este concepto se trata saliendo como casi siempre con diversas exculsas que provocan su evasión en diferentes aspectos por lo que se puede decir que estoy absolutamente en contra.
Miguel González Gómez.
El tema de este trozo del documental es la "deuda odiosa", término acuñado en 1927 por Alexander Sack; éste elaboró el concepto de la "deuda odiosa" y declaró que para que una deuda obtuviera el carácter de "odiosa", debía cumplir 3 requisitos:
ResponderEliminar1.El gobierno del país recibe una ayuda sin el conocimiento y la aprobación de la población.
2.El préstamo se destina para actividades no beneficiosas para el pueblo.
3.El prestamista está al tanto de la situación pero hace la vista gorda.
Teniendo en cuenta lo anterior, en el vídeo se comenta que EE.UU, cuando le vino bien, utilizó este término y lo puso en práctica, por ejemplo con la guerra de Irak; pero el resto de potencias decidieron ocultar este hecho y/o tratarlo lo menos posible para que otros países no lo utilizasen.
Obviamente esto es inconcebible e inaudito, ya que EE.UU ha utilizado esta política todo lo que ha querido para avanzar e sus conquistas. Además es injusto, porque EE.UU sí puede utilizarlo a su antojo sin que nadie diga nada, pero Otros países como España o Grecia, en la misma situación y cumpliendo las tres condiciones, no pueden calificar sus deudas de "odiosas", solo porque a unos pocos no les conviene perder los prestamos.
Como siempre unos pocos manejan y unos muchos se dejan controlar.
Ventura.Alvarado
La deuda odiosa es un concepto creado en 1927 por Alexander Sack, ministro de la Rusia zarista y mas tarde profesor en EU y EE.UU, su idea fue que si un gobierno contrae una deuda sin conocimiento de los ciudadanos, gasta este dinero sin ningún benefició para los ciudadanos y el prestamista conoce el uso de ese dinero prestado, la deuda es odiosa por lo que no se tendrá que pagar.
ResponderEliminarEsta maniobra beneficiosa en principio para los ciudadanos ha sido aprovechada por grandes potencias como EE,UU en la guerra hispano-estadounidense primero, se quedaron Cuba y también la deuda que tenia contraída el imperio Español que consideraron "deuda odiosa" y este concepto lo volvieron a usar en el s XXI en la guerra de Irak tras derrocar a Saddam Hussein para que Irak no tuviera que pagar sus deudas.
En mi opinión no es justo que países como Estados Unidos o otras grandes potencias mundiales puedan declarar sus deudas odiosas pero países como Grecia donde sus dirigentes, algunos corruptos, han derrochado grandes sumas de dinero con el conocimiento de los bancos y la Unión Europea de que ese dinero no se gastaba en beneficio del pueblo griego, si deban pagar la totalidad de su deuda que al sumarle los intereses ha crecido hasta ser impagable.
Chema
El vídeo nos habla sobre la deuda odiosa que sostiene que la deuda contraída por el gobierno de un país no debe ser pagada si esto perjudica a los ciudadanos de ese país.
ResponderEliminarEsta situación se suele producir en países en los que existía una dictadura, monarquías absolutas, o incluso gobiernos democráticos que tienen deudas en contra del beneficio ciudadano y que tienen fines poco éticos, como el enriquecimiento personal mediante trucos financieros o incluso como método para reprimir a los ciudadanos.
Uno de los países que mas ha utilizado la deuda odiosa para su propio beneficio es Estados Unidos ya que no se hizo cargo de las deudas de Cuba e Irak y aunque es bueno para la población de estos países la economía de otros países y la global se puede ver gravemente afectada.
Lo curioso es que los países mas desarrollados son los que acumulan mayor deuda y son los que tienen mayor poder por lo que pueden decidir si pagarla o no, y esto perjudica a los países menos desarrollados que son obligados a pagar sus deudas a pesar de su mala situación.
Marcos C.
Analizando el fragmento del documental sobre la historia de la deuda odiosa uno llega a la conclusión de la facilidad de las potencias de manejar sumas extraordinarias de dinero a su antojo manipulando algo las razones de esa transferencia de dinero entre países. Al menos en el fragmento no se mencionan al menos dos de los tres puntos que convierten a una deuda odiosa. La primera razón se da por supuesto ya que en Irak había una dictadura y el pueblo Iraquí no podía decidir aceptar esos préstamos. Al menos así lo he interpretado yo. Yo considero el concepto de deuda odiosa como algo bueno, ya que si el préstamo de una superpotencia a otro país se orienta a beneficiar a la potencia que lo presta y esta dirige el destino de ese dinero, no debería ser devuelta; y si es devuelta, claramente sin intereses. Esto claramente en el caso de que no se produzca la presión económica y militar sobre los países que no devuelven la deuda.
ResponderEliminarEstos problemas deberían solucionarse con la intervención de organizaciones mundiales, una declaración transparente de a qué estaba destinado el dinero prestado y con una grave sanción a los superiores que aceptaran el préstamo a las espaldas de su propio pueblo.
Diego Albarrán
El término deuda odiosa creado por el exministro zarista Alexander Sack alude a la deuda que reúne las tres siguientes cualidades: que el pueblo desconozca que ha recibido dicho préstamo, que ese dinero no se destine en actividades beneficiosas para el pueblo y que el prestamista sea consciente de la situación y haga la vista gorda. A lo largo de la historia este término ha sido empleado para disolver las deudas de países como Cuba, México y otros países subdesarrollados de América, y siempre a iniciativa de Estados Unidos. Tras la invasión de Irak en 2003, Estados Unidos decidió que el país tenía deuda odiosa, ya que ésta había sido beneficiosa únicamente para la dictadura establecida anteriormente y nada de ese dinero había ido a parar al pueblo. Finalmente se disolvió la deuda de Irak, pero se pidió a Estados Unidos que no volviesen a emplear dicho término porque otros países como Sudáfrica o el Congo podrían reclamar su deuda odiosa del mismo modo que habían hecho con Irak. Esta situación resulta injusta, sobre todo para países subdesarrollados que verdaderamente tienen el derecho a reclamar sobre su deuda y que se ven obligados a pagarla por ellos mismos y sin la ayuda de otros países como es el caso de Ecuador.
ResponderEliminarEn mi opinión lo que me ha resultado chocante en este vídeo es que muchos países tienen esta ''deuda odiosa'' y el resto de los países son conscientes de ello. Aún así se le ha concedido el derecho de disolverla solo a aquellos países que estaban bajo protección de Estados Unidos y a petición suya, lo que nos demuestra, una vez más, que todo se mueve en función de intereses económicos cuando lo que debería tenerse en cuenta es el bienestar de los ciudadanos.
Aurelia P
ResponderEliminarEl vídeo explica el concepto de deuda odiosa, y distintos ejemplos de su uso a lo largo de la historia. La deuda odiosa es aquella en la que el gobierno pide dinero prestado sin comunicárselo a su país y lo gasta en beneficio propio, mientras que el banco que le ha prestado dinero ignora (o finge ignorar) en lo que es invertido ese dinero.
ResponderEliminarPone como ejemplo a EE.UU., que utilizó este concepto para evadirse de pagar las deudas que acumulaba Cuba con España alegando que era deuda odiosa. El siguiente ejemplo es en México, donde mataron a Massimiliano I por la enorme cantidad de deuda odiosa que había acumulado.
Pero el ejemplo final, y el más actual es la invasión y ocupación de Irak por parte de EE.UU. Irak tenía al dictador Hussein, y para no tener que pagar la deuda de Irak cuando lo ocupara, acusó a Hussein de haber generado deuda odiosa gastándose el dineros en palacios y armas, cosa que pareció convencer al resto del mundo. Pero tras ello, se les pidió no utilizar ese concepto oficialmente porque otros países podrían hacer lo mismo y reclamar este derecho. Quieren este privilegio solo para ellos y que solo ellos puedan utilizar la escusa de la deuda odiosa para no pagar las deudas de los territorios que ocupan.
Elisa F.
El vídeo habla de la historia del concepto de la "deuda odiosa". Fue creada por Alexander Sack a principio de los años 20 y mostrada en 1979, en el basa sus principios en tres puntos : el gobierno de un país recibe el préstamo sin el conocimiento y aprobación de los ciudadanos; por la cual no va destinada a actividades beneficiosas para el pueblo, el prestamista informado de dicha situación no hace nada para detenerlos. En el país que más lo han utilizado ha sido EEUU, desde 1898 que se negaron a pagar , que dio paso a que otros países hicieron los mismo como México.Después de la invasión de Irak en 2003 a manos de EEUU se volvió a utilizar la "deuda odiosa" que se deshizo de la su deuda .Hacer lo que te da la gana y no pagar , empeora al otro país que le ha prestado dinero ,simplemente deberían de intentar devolvérselo aunque se a poco a poco,o sino no hacerlo porque utilizarlo para un fin propio y no al de los ciudadanos.
ResponderEliminarEvelin V.
El documental cuenta la historia de un concepto, el de la "deuda odiosa".
ResponderEliminarEl concepto surgió tras la Revolución Soviética del siglo XX, con Alexander Sack, un economista ruso.
Para que la deuda de un país se considere odiosa, deben darse tres requisitos:
1) El gobierno recibe un préstamo sin el conocimiento y la aprobación de los ciudadanos.
2) El préstamo se destina a actividades que no benefician al pueblo.
3) El prestamista conoce esta situación.
EE.UU. es el país que más ha utilizado este concepto para rechazar el pago de una deuda, cuando apoya en otros países a nuevos gobiernos que no quieren hacerse cargo de la deuda contraída por el gobierno anterior, derrocado tras una guerra o un golpe de Estado.
En el caso de la invasión de Irak, se manejó al principio esta justificación y, aunque la deuda se redujo en un 80%, no lo justificaron oficialmente con el término "deuda odiosa", para evitar que otros países reclamaran ese derecho para no pagar alguna deuda a EEUU.
Creo que es un asunto complicado, porque la aplicación de los tres requisitos muchas veces será discutible.
En una democracia se supone que los ciudadanos tienen conocimiento de la deuda, teóricamente. Sin embargo, esto no sucede en las dictaduras como las mencionadas en el documental (Mobutu en el Congo y Marcos en Filipinas).
Tampoco es fácil determinar si el préstamo se destina a satisfacer las necesidades del pueblo o no.
Alicia C.
En este documental nos habla de la deuda odiosa creada por Alexander Sack en 1979, se habla de deuda odiosa cuando:el gobierno recibe un préstamo sin el consentimiento de los ciudadanos y sin que estos lo sepan, estos prestamos no van destinados para actividades beneficiosas para el pueblo, y por último el prestamista es consciente de esta situación. En el documental nos habla de EEUU, que utilizó esta ''deuda odiosa'' para escaparse y evadirse de pagar las deudas que tenia Cuba con España. También nos habla de Irak,donde utilizan la ''deuda odiosa''
ResponderEliminarCreo que los ciudadanos tendríamos que saber en todo momento a donde van destinados esos préstamos ya que depende a donde vaya nos puede beneficiar o perjudicar. No nos podemos dejar manejar por nadie, y si esto pasara tendrían que tener unas consecuencias.
SofiaC.
El documental nos habla de la "Deuda odiosa",que fue difundida por Alexander Sack en 1979,está tiene tres puntos primordiales: que el pueblo desconozca que ha recibido dicho préstamo, que ese dinero no se destine en actividades beneficiosas para el pueblo y que el prestamista sea consciente de la situación y haga la vista gorda. Tambien nos cuenta,que diferentes paises sufrieron esta deuda odiosa y nos pone como ejemplo a Estados Unidos con Cuba para no pagar sus deudas. Luego nos ponen el ejemplo de Mexico,que terminaron matando a su emperador por la gran deuda que termino dejando a su país. Para acabar nos muestran la "conquista" de Irak por parte de Estados Unidos y dijeron que tenía una deuda odiosa,por la mala dirección que llevo su dictador Hussein,y que ellos no pondrían ni un duro de su bolsillo.
ResponderEliminarRodri V
La deuda ilegitima o deuda odiosa es aquella deuda contraída y utilizada contra los intereses de los ciudadanos de un país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe o en sus propios intereses.
ResponderEliminarEn el video nos presentan ejemplos de impagos de deudas que se han considerado ilegitimas a lo largo de la historia, en el video comentan como Estados Unidos ha utilizado el impago de deuda en sus prácticas imperialistas siendo bien visto por la comunidad internacional, pese a ser esto verdad que Estados Unidos ha abusado de su posición internacional para este tipo de prácticas, también es cierto que las condiciones de los países de estos países son muy concretas que no se podrían aplicar a democracias como España o Grecia. Aun que si se podrían plantear ciertas medidas en mi opinión no se puede declarar el impago de la deuda debido a que sería difícil encontrar una parte importante de la deuda ilegitima en una democracia que además no haya pasado por una guerra o una circunstancia similar. De todas formas por las proporciones que está alcanzando esta deuda se va a declarar el impago sin necesidad de declararla ilegitima como ocurrió en Argentina.
En conclusión debemos realizar modificaciones en la deuda, empezando por auditarla y reestructurarla siempre utilizando los mecanismos democráticos. Ya que bajo mi punto de vista el impago no es una opción ya que sería muy difícil justificar frente a la comunidad internacional la ilegitimidad de la deuda, además las consecuencias serían terribles .
Antonio T.
En el vídeo vemos un fenómeno que ha ocurrido en los últimos siglos de la historia( especialmente los dos últimos), y este fenómeno consiste en declarar la deuda del país una deuda odiosa, y por este motivo se deja de pagar. La deuda odiosa cumple tres requisitos: 1- El gobierno del país recibe un préstamo sin el conocimiento ni consentimiento de los ciudadanos. 2- El préstamo se destina para actividades no beneficiosas para el pueblo. 3- El prestamista está informado de esta situación pero se hace el loco.
ResponderEliminarEste término de la deuda odiosa lo utilizó EEUU en numerosos casos como Cuba o Irak donde anulaba la deuda alegando que era una deuda odiosa, finalmente determinaron que esto no era válido porque si no muchos países como Filipinas querrían, ahora, anular su deuda.
El problema es que los países con más poder económico son los que más deuda acumulan y además son los países que anulan dicha deuda.
Javier C.
El vídeo habla sobre la deuda odiosa que fue creada por Alexander Sack y debe cumplir tres requisitos: el gobierno de un país recibe un préstamo sin que los ciudadanos sean conscientes de ello ni lo aprueben, el préstamo debe estar destinado a actividades no beneficiosas para el pueblo, y por último, el prestamista debe saber lo que está haciendo y hacerse el loco. El vídeo nos muestra como ésta lo único que consigue es ayudar a los intereses de EEUU poniéndonos como ejemplo lo que sucedió cuando salieron victoriosos de la guerra hispanoestadounidense y tras anexionarse Cuba, se negaron a pagar las deudas contraídas por el régimen colonial español.
ResponderEliminarEste fragmento muestra la facilidad con la que las grandes potencias como Estados Unidos, huyen de las deudas sin tener que dar explicaciones a nadie y simplemente poniéndoles la etiqueta de "deuda odiosa". Este tipo de cosas no son cosas puntuales sino que hoy en día siguen sucediendo, y sobre todo estos casos se suelen dar en políticos. Considero que es penoso como la gente aún sabiendo que al hacer eso pueden arruinar la vida de miles de personas y lo siguen haciendo.
Ohiane V.
En este fragmento del documental nos hablan sobre la deuda odiosa (termino creado por Alexander Sack en 1927), enumerando los tres puntos que la diferencian de la deuda común. Nos habla de la facilidad que tuvo Estados Unidos evadiendo deudas a su antojo, como por ejemplo en la guerra de Irak, y de como una deuda se cataloga de odiosa en función de intereses internacionales. Por otro lado el documental nos cuenta la actitud pasiva e indulgente de las demas potencias ante estos acondecimientos a fin de que esta práctica no se extendiese a nivel global, ya que eso podria dañar seriamente la economía. Este es otro caso más de injusticias economicas y de obligar a cargar a hombros al pueblo todo el peso posible.
ResponderEliminar-Roberto Cascales
El fragmento de video que hemos visto trata sobre “la deuda odiosa” dicho concepto se le atribuye a la deuda contraída por un país la cual proporciona un beneficio no dirigido hacia el bien de los ciudadanos sino para el régimen de gobierno de dicho país. En teoría estas deudas al no haber sido contraídas por los ciudadanos y al no haber sido beneficiados por ellas no son exigibles y por tanto pueden no ser devueltas. Esto es en teoría porque como hemos visto en el documental y a lo largo del tiempo estados unidos ha aplicado este concepto en numerosos casos. Esto es debido al neocolonialismo, al “liberar” diferentes países sometidos a un régimen dictatorial y apoderarse de ellos se estaban apoderando también de unos niveles muy altos de deuda contraída. Estados Unidos aprovechándose de su poder preparaba documentos que demostrasen que la deuda era ilegítima y que por lo tanto los ciudadanos de esos países no tenían porque pagarla. Esto como es obvio lo hicieron para no hacerse cargo ellos de las deudas, y tener estos estados bajo el control de un gobierno títere. Al hacer esto intentaron eliminar el concepto de deuda odiosa para que otros países en la misma situación, pero en los que al abolir su deuda no saldría beneficiada ninguna potencia, no pudieran exigir ese derecho. Este es el caso de Grecia o de nuestro país, han contraído una deuda compuesta por una parte ilícita y que por lo tanto no les corresponde pagarla, pero algunos partidos de estos países proponen hacer una auditoria para examinar que parte de la deuda no tienen que pagar y son llamados comunistas y rechazados por la Unión Europea y en el caso de Grecia amenazados constantemente con bloqueos económicos y demás.
ResponderEliminarAsier Alonso
La deuda odiosa es aquel dinero prestado a un país por otros, pero que no beneficia a los ciudadanos y se presta sin su consentimiento, manteniendo totalmente agena a la población. Además hay que añadirle a esto, la vista gorda por parte del prestamista, ya que es cosciente de la situación del país. Ese dinero, al ser algo que no conoce la población, da lugar a negocios ilegales, como la compra y venta de armas. El mayor ejemplo de utilización de esta deuda es Estados Unidos, con respecto a paises en menor desarrollo, como Cuba, México, y el caso mas reciente, Irak. En mi opinión, para que esto no sucediera, se debería exigir transparencia a los gobiernos y compromiso de deberse a su pueblo.
ResponderEliminarRaquel P.
Nace el concepto de la deuda odiosa en Rusia creado por Alexander Sack en 1927, que tenía que tener tres premisas. Era un préstamo que el estado adquiría para fines que no tenían que ver con el pueblo, pero quién terminaba pagandole estos préstamos a elevadas tasas de interés, eran los ciudadanos, Este concepto este institucionalizó a nivel internacional, de tal manera que si un estado heredaba una deuda odiosa (como fue el caso de Estados Unidos con Cuba) está bien visto a nivel internacional que no se abone la deuda.
ResponderEliminarQue es es lo que hizo EE.UU cuando invadió Irak.
Pedro, no me deja reproducir el vídeo.
ResponderEliminarLucía G.
El concepto de deuda odiosa y como se puede apelar a él para muchas situaciones es peligroso. Sobre todo lo utilizan grandes potencias cuando se anexionan territorios menos desarrollados, se declara su deuda del anterior gobierno odiosa y ya nadie se hace responsable. Como lo que hizo en algunas ocasiones estados unidos.
ResponderEliminarPero cuando el pago de esas deudas beneficia a paises hacen todo lo posible para impedir que esta deuda se declaren definitivamente odiosa. Vuelve a ser como siempre un dominio de lasoprincipales potencias económicas que actúan según la ssituación para oobtener mas beneficios
Pablo I.
El concepto de deuda odiosa es un concepto que a mi me gusta. Lo considero un concepto que deberíamos escuchar mas a menudo. Lo que me parece fatal es que los Estados Unidos y la banca mundial decida que será usado solo en Irak. Pero la razón de ésto es simple:
ResponderEliminarTodos los que deciden que el concepto de deuda odiosa no se pueda usar más es por que tienen miedo de perder el dinero, es decir, han prestado dinero a regímenes dictatoriales en los que los prestamos recibidos son usados en cosas que no repercuten en el bienestar del pueblo.
Si se decidiese que el alegar que tienes deuda odiosa fuese razón para disminuir lo que vendes podrían ocurrir dos cosas:
La primera es que los regímenes dictatoriales desaparecerían ya que no recibirían prestamos por que la gente no confiaría en que si un día cae el régimen cobrasen su préstamo.
La segunda es que, si les conviene mantener el régimen para seguir prestándole y así recibiendo después el interés, evitarían por todos los medios que cayese el régimen.
La deuda odiosa es un concepto peligroso, por lo dicho anteriormente, y difícil de aplicar ya que no está muy claro qué deuda es odiosa y cual no. Según las tres condiciones que tiene que tener una deuda par ser deuda odiosa según el libro, todos los países tendrían deuda odiosa.
El concepto en sí me parece un concepto muy acertado.
La deuda odiosa por Alexander Sack en 1979 trata sobre que si un pais debe dinero por una razon X y este dinero no ha sido usado para el bien de los ciudadanos o gastado sin el consentimiento de ellos esta deuda se anula y no se tiene porque pagar.
ResponderEliminarMuchos paises han utilizado esta regla para escaquearse de pagar multitud de deudas como por ejemplo Estado unidos.
A mi parecer esto es una vergüenza que ocurra y no solo eso si no que los demas paises los consientan, que paises que son potencias mundiales no paguen una deuda y mientas y se metan en un gobierno corrupto es una vergüenza.
Para terminar queda que decir que esta regla tambien se usa hoy en dia, y que no solo se aprovecho en el pasado.
Alfonso